“WOW”… par komentāra garumu. ;)

Necentīšos atspēkot VISU komentārā minēto. Vienkārši vēlos paskaidrot, ka:
1. Rakstu, pēc iespējas vienkāršāk, tā, lai saprotams būtu vairāk nekā 10 cilvēkiem no Latvijas.
2. Par LV datiem runājot – galvenais uzsvars tomēr būs uz visu plašo pasauli, taču apskatīsim arī Latvijas piemērus.

Runājot par SEO – mans uzskats ir kā Optimizācija ir “dabīgs process”, kur firmas sniegtie pakalpojumi ir padomi, kā šo dabīgo procesu veidot labāku. Un ja arī ir veiktas, piemēram, link building konkrētai mājas lapai, pats uzņēmums var piedalīties dažādās labdarības akcijās, konkursos un citās aktivitātēs, kas garantē papildus linkus. Šādos gadījumos nav iespējams izanalizēt 100% SEO sniegtos rezultātus.

Par pārējām komentāriem neatspēkošu – var izvērsties pārāk gara nevajadzīga diskusija. Katram sava taisnība un savs viedoklis.

Brīdī, kad būs raksts par kaut ko daudz konkrētāku, varēsim arī ieslīgt diskusijā ;)

Visā visumā labs raksts, kas izskaidro PPC pamatus, bet ir daži smalkumi, kurus izskaidrot Tu neesi papūlējies, kas padara šo rakstu vietumis maldinošu:

1) “Google pieder ~80% interneta meklētāju tirgus daļas (marketshare.hitslink.com), līdz ar to ir vērts par citiem runāt…”

Dati ir korekti, atsauce uz avotu arī, bet (izmantojot formālo loģiku) šis raksts ir domāts LV publikai, kas man liek domāt, ka atsauce uz LV datiem būtu korektāka.

Eksistē Gemius SA pētījumi, kas ir brīvi pieejami http://www.ranking.lv

Pēc šiem datiem spriežot ~97% ir LV auditorijas meklēšanas daļa. Datos var apskatīt gan LV auditorijas paradumus, gan Google meklēšanas portāla daļu kopējā apmeklējumu plūsmā no meklēšanas serveriem (tai skaitā auditoriju, kas atrodas ārpus LV)

2) “Pašos pamatu pamatos reklāmas izkārtojas sekojoši – pirmajā vietā ir tas, kurš ir noteicis lielāko maksimālo maksu par klikšķi, otrajā vietā otrais utt. …”

Te Tu nonāc pretrunās ar to, ko pats esi (pareizi) izskaidrojis sadaļā “Google Adwords ir labākā PPC sistēma, kas šobrīd pastāv, tāpēc tā arī ieguva tik lielu popularitāti.”

Galvenā ziņas ir vienkāršas:

A) 1 – 3 reklāmas pozīcijas, saskaņā ar Google publiski pieejamajiem datiem, kopsummā sadala ~70% no kopējā maksimālā klikšķu skaita, pārējo “sadala” reklāmas zemākās pozīcijās. Attiecībā uz LV šādi dati (manuprāt) nav publiski pieejami, bet proporcija varētu būt līdzīga.

B) Solot maksāt vairāk par vienu klikšķi (solot lielāku Maks. MPK (Max. CPC) un apmaksājot rezultējošo vidējo MPK (Avg. CPC)) ir iespējams nodrošināt augstāku reklāmas pozīciju, __bet tas negarantē maksimāli efektīvu kampaņu__, jo faktiskā MPK cena veidojas no attiecības starp Maks. MPK, Kvalitātes rādītāju (QS) un vēsturisko (šo derētu pasvītrot) vidējo klikšķu skaitu uz reklāmas- VKS% (CTR%).

Negarantē maksimāli efektīvu kampaņu tieši tā iemesla pēc, ka jebkurš reklāmdevējs ir ieinteresēts izmantot Google AdWords, kā reklāmas kanālu, kas piegādā lielu un pēc interesēm segmentētu apmeklējumu plūsmu, par _pēc iespējas zemāku_ MPK.

3) “…salīdzinot to ar citiem mārketinga rīkiem. SEO, e-pasta mārketings, sociālais mārketings u.c. ir labi, taču PPC visu iespējams izveidot ātrāk un visus rezultātus līdz pēdējam sīkumam izanalizēt.”

Ne visai gribas Tev piekrist:

A) PPC ir ļoti optimāls kanāls tūlītēja pārdošanas (“sales leads” izpratnē) rezultāta panākšanai, kā arī tam ir noteikta ietekme uz citiem pārdošanas procesa posmiem. Bet ne visos procesa posmos AdWords ir optimālākais rīks.

Piemēram, ja ilgtermiņa stratēģiskais mērķis ir atpazīstamības veidošana, tad AdWords šim mērķim kalpos ar ļoti zemu ietekmi.

Tai pašā laikā tas neizslēdz iespēju, ka tiek lietotas citas reklāmas formas ar lielāku ietekmi uz atpazīstamību, bet pirkšanas modelis ir MPK. Virkne LV portālu to piedāvā gan pērkot tieši, gan caur Adnet AdClick reklāmas tīklu.

B) SEO likt vienā katlā ar pārējiem pieminētajiem kanāliem nav nepieciešamības un tai pašā laikā ir iespējams precīzi izmērīt arī atdevi no SEO, kur izmakas = ieguldītais bužets vietnes optimizācijā pret iegūto apmeklētāju plūsmu no dabiskās meklēšanas, jeb un finanšu rādītāji par to, kā šī apmeklētāju plūsma ietekmē pirkumus un attiecīgi ieņēmumus no šiem pirkumiem konkrētā periodā.

Papildus iespējams izanalizēt, kā SEO ir ietekmējis kvalitātes rādītājus (QS) un rezultātā optimizējis AdWords kampaņu, kā arī TIEŠI un precīzi ietekmējis izmaksas pārējos reklāmas kanālos.

C) Tāpat ir iespējams (vienkāršāk kā SEO) mērīt tūlītējo pārdošanas atdevi no citiem reklāmas kanāliem.

D) “Ķidāšanu” varu turpināt, bet pēc tā (šķiet) nav nepieciešamības.

Tas ko es vēlos pateikt, ka ir jāņem vērā kāds ir konkrētas interneta reklāmas stratēģiskais mērķis un kurš kanāls šī mērķa sasniegšanai ir vispiemērotākais. Ja mērķis ir apmeklējumu plūsma, kas rezultējas pirkumos – AdWords ar PPC pirkšanas modeli ir tuvu ideālam.

Lai veicas! :)

M.

No savas puses gribu piemetināt vienu konkrētu atziņu, kā man ir palīdzējis PPC mārketings:

Ar to var vislabāk veikt atslēgvārdu izpēti. Neviens tūlis, rīks neparādīs tik precīzi atslēgvārdu popularitāti kā PPC kampaņas attiecīgajā nišā.